Depois das notícias de ontem, decidi escrever a minha
opinião sobre um assunto que poderá ter muito mais influência no nosso país do
que um mísero Campeonato de Futebol.
Primeiramente, o alargamento do número de equipas vem de
encontro a que estudo? Que método se utilizou para averiguar se era mais
rentável e competitivo o campeonato com mais equipas? No que se pensou, para
prever que o campeonato com mais equipas seria mais dinâmico? O porquê da
alteração das normas, com entrada das novas directrizes, no campeonato que já
está a acabar?
Pois bem, tudo isto tem duas justificações: a primeira, é a
mais recorrente no nosso país, e advém das promessas eleitorais que os
presidentes fazem, Mário Figueiredo, advogado de profissão, prometeu aos clubes
que haveria um alargamento da Liga Orangina e que não havia despromoções. Como
é de conhecimento geral, a diferença entre a 1ª e 2ª liga para as outras
competições, é que há contratos profissionais e semiprofissionais, e como é óbvio, nenhum dos clubes que se encontra neste regime, quer ficar sem os contratos,
com a noção que poderia ser destruído todo o clube (como aconteceu em clubes
como o Farense). Pois bem, este advogado, conseguiu apelar ao voto dos clubes
de menor dimensão e ganhar assim as eleições, através de uma promessa que nada
favorece a modalidade.
A segunda justificação que analiso, e para mim ainda mais grave, é a falta de conhecimento, e profissionalismo da maioria dos responsáveis desportivos profissionais, que estão à frente de grandes instituições, e que tem a possibilidade de gerir grandes fontes de receita, mas no entanto, não houve qualquer tipo de estudo relativo à preponderância do alargamento dos campeonatos. Faltam gestores do desporto, falta gente profissional, com conhecimento de causa em gerir clubes, associações e federações, em vez de indivíduos que mal sabem ler, como é caso de alguns directores de clubes.
A segunda justificação que analiso, e para mim ainda mais grave, é a falta de conhecimento, e profissionalismo da maioria dos responsáveis desportivos profissionais, que estão à frente de grandes instituições, e que tem a possibilidade de gerir grandes fontes de receita, mas no entanto, não houve qualquer tipo de estudo relativo à preponderância do alargamento dos campeonatos. Faltam gestores do desporto, falta gente profissional, com conhecimento de causa em gerir clubes, associações e federações, em vez de indivíduos que mal sabem ler, como é caso de alguns directores de clubes.
Enquanto a gestão for feita por ex-jogadores, por filhos e
enteados, e por indivíduos com interesses alheios ao desporto, só teremos a
competição a ficar com uma má imagem, e a perder qualidade.
Tudo isto, poderia ser uma mera contestação se não visse o problema com uma visão mais alargada. Vejamos de alguns pontos de vista, os problemas imediatos inerentes a este processo:
Tudo isto, poderia ser uma mera contestação se não visse o problema com uma visão mais alargada. Vejamos de alguns pontos de vista, os problemas imediatos inerentes a este processo:
- As equipas que não estão a disputar lugares europeus, não
têm que se preocupar mais com o campeonato, o que faz com que seja um
campeonato irreal, sem interesse, e bastante fraudulento. Além disso, alterar
as regras a meio do jogo, é no mínimo incorrecto;
- Objectivos da maioria das equipas das duas ligas, já está
alcançado, e como tal, já não há nada por que competir.
Se tivermos em perspectiva o futuro da competição há que ter em consideração:
- Com 18 clubes, a assistência média dos estádios, não chega
aos 20%, com mais clubes, pior será. Ter clubes como a União de Leiria com 300
pessoas no estádio, Naval com números semelhantes, só diminui a competitividade
e espectacularidade do campeonato. Haverá ainda maior discrepância entre as
equipas, e para as equipas mais fortes, certas deslocações serão meros
passeios;
- Num país com 10 milhões de habitantes, focalizados predominantemente na zona
Litoral, aumentar o número de equipas, apenas fará com que se faça um
campeonato nas grandes cidades (numa perspectiva futura, imagino 3 equipas do
distrito de Braga (Gil Vicente, Braga e Vitória de Guimarães), 2 equipas de
Madeira (Marítimo e Nacional), 2 equipas do Algarve (Olhanense e Portimonense),
2 equipas de Aveiro (Beira-Mar e Feirense), 4 de Lisboa (Benfica, Sporting, Estoril
e Belenenses), 1 de Coimbra (Académica), e do Porto (Porto, Boavista, Leixões,
Rio Ave, Paços de Ferreira e Trofense). Tive em conta, os clubes que maior notoriedade
tem e que mais adeptos vão ao estádio… mas mesmo assim, é incomportável ter um
campeonato tão longo, em que apenas 5 equipas é que conseguem ter médias
superiores a 10.000 adeptos por jogo, e em que a gestão danosa da maioria dos
clubes, torna a Liga no ciclo vicioso, em que os que trabalham seriamente, são
prejudicados pela falta de profissionalismo dos outros clubes, e pela falta de conhecimento
de quem gere a Liga.
O futebol em Portugal gere mais de 1% do PIB Português. Se
tivermos em conta que nos últimos 12 anos, Portugal esteve em várias finais e meias-finais
europeias, que organizamos o euro 2004, etc, que estamos no top 6 do ranking da
UEFA, que estamos no Top 10 da qualidade de campeonato, que este ano
perspectiva-se que ultrapassemos França no ranking, e vamos alterar porquê?
Vamos entrar no modelo competitivo de países com 5 vezes mais população que nós
porquê?
Se o que fazemos, fazemos bem, para que vamos alterar? Para
quê, eleger alguém para Presidente da Liga, que nada têm a ver com Futebol nem
com Gestão Desportiva, nem inclusive com recursos económicos, e vêm pedir 200
milhões de Euros, pela transmissão televisa da próxima época? Mas o que é que
este indivíduo entende afinal?
Mais uma vez, fica provado, que o problema está na “mesquinhice”
dos pequeninos, a quererem trepar paredes, quando não trabalham para tal, e que
através de favores eleitorais, atingem resultados com fraude, a fugir da
verdade desportiva, e a denegrir a imagem conceituada do futebol Português na Europa.
Em suma, o problema está na má política de gestão, na
postura clara de procura de favores, e de conflito de interesses, em vez da
potencialização de resultados, na comercialização e inovação, com alterações
ponderadas e que possibilitem o crescimento positivo da modalidade. Há que
ponderar quando se vota num órgão, quando se elege um director, e como se rege
um clube, porque por muito pouco influente que o clube possa ser, estando na
Liga de Futebol, está directamente ligado com o crescimento económico do país.
Mesmo que consiga admitir, que haja algum estudo que o
alargamento seja viável, gostaria de compreender o porquê, dos mesmos clubes
que votaram no actual presidente, recusaram a liguilha, para que não houvesse
qualquer despromoção?
Será que estamos a ser bem geridos?
Pedro Sardo Pereira
